von Nicolai Busch

Es ist sicher kaum möglich, “The Dark Knight Rises“ zu sehen, ohne an Christopher Nolans zweiten Teil der Batman-Triologie zu denken. Wer den 2008 erschienenen Vorgänger erlebt hat, erinnert sich vor allem an eines sehr genau: Ein von tiefen Narben geziertes, weiß-rot geschminktes Gesicht mit grün gefärbten Haaren und gelben Zähnen, flatternde Spielkarten mit Hofnarren darauf und grässlich schallendes Gelächter. In seiner vielleicht brillantesten Rolle als Joker bleibt Heath Ledger für viele unvergessen.

Rückblick – der Joker – das authentische Böse

Auch wer Nolans neuen Batman sieht, wird sich an die Figur des Jokers erinnern müssen. Gerade weil der Joker jenen Typus des bösartigen Widersachers darstellt, den man in “TDKR“ schmerzlich vermisst. Man vermisst den Widerling, der Batman, einen Superhelden, mit durchaus fragwürdigen Motiven und zwiespältiger Identität in den Selbstzweifel treibt. Man vermisst das authentische Böse, das der versnobten Gesellschaft Gothams einen Spiegel vorhält, um sie schließlich ihrer Lügen zu strafen. Und seien wir ehrlich – eine Comic-Geschichte, in der der Held die kriminellen Folgen eines ausufernden kapitalistischen Systems bekämpft, zu welchen er als überaus wohlhabender Unternehmer theoretisch selbst beiträgt, lässt einen Bösewicht vermissen, der diesem Helden seine alberne Maske entreißt. In Erinnerung ist uns Heath Ledger in seiner großartigen Rolle vor allem geblieben, weil wir als Zuschauer erkennen mussten, dass das Böse als lustig geschminkter Psychopath funktioniert, während das Gute Gothams im schwarzen Multifunktionsoverall nur einen halbwegs authentischen Eindruck vermittelt.

Batman – Die irritierende Zwiespältigkeit des Guten

In Nolans aktuellstem Meisterwerk fehlt dieser “Alles-entlarvende-Widersacher“ nicht nur vollständig, er scheint in einer Welt, in der man „nicht mehr neu anfangen kann“, wie Selina Kyle alias Catwoman im Film bald bekennt, auch nicht länger notwendig. Es braucht den entlarvenden Widersacher nicht, weil im letzten Teil der Trilogie die Lüge nicht aus dem Handeln einzelner Personen resultiert. Im neusten Batman-Film ist die Lüge, welche die Gesellschaft vor dem Chaos bewahrt, eine viel größere – ja, eine systemimmanente. Wir erinnern uns, dass es in “TDK“ dem Helden primär darum ging, Verantwortung für das Morden des allerorts geachteten Staatsanwalts Harvey Dent zu übernehmen, um das öffentliche Ansehen und das Moralverständnis der Bürger Gothams nicht zu gefährden. Im aktuellsten Werk Christopher Nolans scheint dieselbe Moral der Menschen nun allein von der Erhaltung eines sich auch außerfilmisch in der Legitimationskrise befindenden Finanzsystems abhängig. In “TDKR“ ist es nicht die Moral und auch nicht das Leben, es ist das kapitalistische System, an das sich der Held und die Bewohner Gothams klammern, während der Bösewicht Bane mit der atomaren Vernichtung Gothams droht. Und es ist der Milliardär Bruce Wayne, der als Märtyrer lieber selbst draufginge, als dass eine bürgerliche Revolution die Welt auslöscht und damit den amerikanischen Liberalismus beendet.

Die Apokalypse als einzige Lösung der Systemkrise im Film

Was die im neuen Batman stattfindende, sozialistische Revolution selbst betrifft, so bedeutet diese scheinbar nicht mehr und nicht weniger als die ultimative Zerstörung Gothams und damit die Zerstörung jeder möglichen Form eines gesellschaftlichem Systems. Schnell wird deutlich: In Nolans letztem Streich ist der Feind nur ein hoffnungsloser, sozialistischer Terrorist, dem die Zerstörung allen Lebens näher liegt, als irgendeine neue, gesellschaftliche Ordnung zu etablieren oder das alte System zu reformieren. Schon der Philosoph und Kulturkritiker Slavoj Zizek hat 2005 darauf aufmerksam gemacht, dass es Hollywood heute näher liegt, den Planeten Erde durch einen fiktiven Kometen oder einen Virus in Schutt und Asche zu legen, als den Weg aus der Systemkrise, oder eine Debatte konträrer politisch-wirtschaftlicher Vorstellungen spannend zu inszenieren. Der seit jeher beliebte Endzeitfilm liegt wieder voll im Trend, auch weil die westliche Bevölkerung kontinuierlich jegliche Hoffnung auf eine politische Lösung der Krise verliert.

Das Motiv der Maske bei Brecht und Nolan

Das war nicht immer so: Vor langer Zeit vertrat einmal ein deutscher Dramatiker die Vorstellung, ein Schauspiel müsse die Zuschauer dazu bewegen, die Gesellschaft zum Besseren zu verändern. Dieser Dramatiker ließ seine Schauspieler bewusst aus der Rolle fallen und veranlasste sie unter anderem dazu Masken zu tragen, was einen kritischen Abstand zwischen Zuschauer und Figur zur Folge haben sollte. Die Rede ist selbstverständlich von Bertolt Brecht und dessen Idee des epischen Theaters. Anders als bei Brecht dient die Maske im Hollywoodfilm nur scheinbar der Verfremdung der Figur und viel eher der Verfremdung einer durch die Figur verinnerlichten Ideologie. Bei Nolan scheint der sympathische Milliardär Bruce Wayne so sehr mit der kapitalistischen Idee verhaftet, dass es für den Zuschauer unmöglich wird, jener Idee noch kritisch entgegenzutreten. Wenn in “TDKR“ der maskierte Held die Welt rettet, verliert sich die kritische Distanz des Zuschauers in der tragischen Darbietung eines in jedem Fall unausweichlichen und unveränderbaren Schicksals. Im Moment da Gotham die Auslöschung droht, spielen auch der soziale Kontext und die wahren Motive des die Menschheit rettenden Finanzjongleurs genauso wenig eine Rolle, wie jene des Widersachers und Revolutionärs Bane. Im Moment des Abspanns zählt allein die Freude über das gerade erlebte, 250 Millionen Dollar teure Actionabenteuer. Und erst wenn im Kinosaal das Licht angeht, kommt dem ein oder anderen vielleicht der Gedanke an eine großartige These des Philosophen Guy Debord: „Das Spektakel ist das Kapital in einem solchen Grad der Anhäufung, dass es zum Bilde wird.“

 

Fotos: flickr/morningmagician (CC BY 2.0) ; flickr/morningmagician (CC BY 2.0)

von Sandra Fuhrmann

Die Schlümpfe weisen geradezu erschreckende Ähnlichkeiten mit dem Ku Klux Klan auf, der HI-Virus wurde ursprünglich in US-Laboratorien entwickelt, um Bevölkerungsgruppen gezielt auszulöschen, und Wikipedia wird durch eine kontinuierliche Informations-Manipulation die Weltgeschichte neu schreiben. Verschwörungstheorien gab es schon in der Antike. Heute scheint das Internet der Nährboden zu sein, der sie wie Pilze bei Regen sprießen lässt.

Doch gehen wir zuerst ein paar Jahre zurück. Es ist der 15. März 44 v. Chr. Bei einer Senatssitzung in der römischen Curia wird Caesar von dreißig Verschwörern umringt, die mit Messern und Dolchen auf den römischen Herrscher einstechen. Kurze Zeit später bleibt seine Leiche allein in dem Versammlungsgebäude zurück. Es ist vermutlich die berühmteste Verschwörung der Weltgeschichte.

Fantastische Konstrukte

Es gibt tatsächliche Verschwörungen, wie jene, die zur Ermordung Caesars führte und es gibt Verschwörungstheorien.  Wobei Letztere ein nicht weniger spannendes Phänomen darstellen, als jene tragische Geschichte vom Ende des Mannes, der einst über ein ganzes Weltreich herrschte. Nur handelt es sich hier lediglich um die mehr oder weniger fantastischen Konstrukte selbst ernannter Theoretiker, deren Wahrheitsgehalt von der Allgemeinbevölkerung zumeist eher angezweifelt wird.

 

Das Internet bietet dem Interessierten einen reichen Fundus an Spekulationen, Beweisen und haarsträubendem Unfug, dessen Dramatik sogar den Tod des mächtigen Caesar übertrifft. Ein  bekannter Fall ist die Ermordung des einstmaligen US-Präsidenten John F. Kennedy. Nicht nur Bücher, sondern auch zahlreiche Websites, wie „The John F. Kennedy Assassination Homepage“ bieten zu diesem Thema eine Vielzahl an Theorien, die den offiziellen Tatbestand anzweifeln. War Lee Harvey Oswald der tatsächliche Mörder oder war es mehr eine ganze Gruppe an Verschwörern, die die Tat initiierten? Wenn ja, war Oswald ein Teil davon? Gab es in Wirklichkeit mehrere Schützen?

Apropos Vereinigte Staaten – was geschah am 11. September wirklich? Waren es Sprengsätze, die die Türme so perfekt in sich zusammenfallen ließen? Mussten die Büros in einem Stockwerk kurz zuvor tatsächlich für Handwerker geräumt werden? Und warum fiel das mysteriöse Gebäude Sieben zusammen, obwohl es nicht von einem Flugzeug getroffen wurde? Nicht nur im Internet tummeln sich Videos mit Experteninterviews und Zeugenberichten. Sogar im Fernsehen sind von Zeit zu Zeit, vorzugsweise zum Jahrestag des Anschlags, Dokumentationen zu sehen, die die offiziellen Berichte infrage stellen.

Hauptsächlich sind es solche politischen Komplotte, die im globalen Dorf, dem Internet, in den Fokus der Betrachtung rücken. Aber wer sucht, der findet auch Theorien zu zahlreichen anderen Themen. Und wie kann man über Verschwörungen reden, ohne die Illuminaten nicht zumindest erwähnt zu haben? Aber wer wusste schon, dass sie an einem weltumspannenden Freiluft-Kino arbeiten, das eine neue Weltordnung einleiten wird?

Wurde noch etwas vergessen? Ach ja – die Aliens. Aber natürlich kann das passieren. Schließlich hält die US-Regierung das, was mit ihnen in dem geheimen unterirdischen Labor in der Wüste Nevadas passiert, streng geheim. Unter dem Suchbegriff „Area 51“ finden sich im Internet zahlreiche Mutmaßungen darüber.

Die Irren mit dem Bunker

Kurz und knapp – der Stoff an spannenden Verschwörungstheorien geht nicht aus. Doch welche Motivation steckt dahinter? Warum sind manche Leute so fasziniert von diesen Theorien, beschäftigen sich intensiv damit, suchen immer neue Vermutungen über Komplotte? Sie knüpfen ein Netz aus scheinbar schlüssigen Zusammenhängen, um eine Erklärung für das Unerklärliche zu finden und eine ganz persönliche Ordnung in das Chaos der Welt zu bringen. Leute, die sich mit solchen Theorien auseinandersetzen – sind das nicht die Irren, die sich einen privaten Luftschutzbunker zum Schutz vor Alienangriffen, dem Weltuntergang oder vielleicht auch gleich beidem bauen?

Schon 1996 erschien das Buch „Verschwörungstheorien“ des Publizisten und Medienwissenschaftlers Gundolf S. Freyermuth. Er schreibt:

„Längst jedoch sind diesem harten Kern von Konspirationstheoretikern religiöser oder politischer Provenienz, wie es sie zu komplizierteren Zeiten stets gab, in Scharen die Normalbürger gefolgt“

Die Querulanten im Internet sind für Freyermuth jener Typ Mensch, der einstmals und vielleicht noch immer der Leserbriefschreiber der klassischen Zeitungen war. Das sind jene Leute, wie Freyermuth vermutet, die sich bewusst gegen eine zunehmende Sinnleere in den Massenmedien auflehnen. Die einen tieferen Sinn in Geschehnissen suchen, über die nur oberflächlich berichtet wird.

Raum für Utopien

Wie es auch sein mag – das Internet ist der Ort, wo Verschwörungsweber sich tummeln, sich artikulieren und sich austauschen können. Wie so oft gilt – im Internet finden sich Gleichgesinnte aus der ganzen Welt, die sich andernfalls vielleicht nie über den Weg laufen würden. Sie stellen Fragen, sie zweifeln, sie ergeben sich nicht einfach vor der Informationsflut. Manche mögen den Kopf schütteln, aber verdient diese Persistenz nicht auch ein Stück weit Bewunderung?

„Der Cyberspace ist für die Konspirationsfans am Ende des 20. Jahrhunderts, was am Ende des 19. das Hinterzimmer und das Flugblatt waren“,

so Freyermuth. Eine Aussage, die man mit Sicherheit auch auf das Hier und Heute übertragen kann. Doch während der, der im 19. Jh. Flugblätter über diese Themen verteilte eventuell noch verspottet wurde, kann er im anonymen Cyberspace seinen persönlich zusammengestellten Kausalketten freien Lauf lassenVor Spott muss er sich hier nicht fürchten. Die Wahrscheinlichkeit, auf willige Mitstreiter zu treffen, ist dank Hypertext und Google dafür groß. Auf diese Weise fördert das Internet derartige Formen der Querulanz gegenüber dem bestehenden System. Wer sich einer dieser Theorien anschließen will, kann sich einfach in einem von zahlreichen Diskussionsforen, wie zum Beispiel Forum.Grenzwissen.de, anmelden. Und sich am besten davor noch zusätzliche Informationen in Wikipedia sammeln. Das einzige Problem bleibt: Wem kann man überhaupt noch trauen? Nicht einmal Wikipedia, das uns durch seine gezielten Falschinformationen in die Irre leiten will.

Wie baue ich eine Verschwörungstheorie?

Regel 1: Prämisse der Verschwörungstheorie ist ein einfach formulierter Verschwörungsglauben.

Regel 2: Tragen Sie Unerklärtes zusammen, werfen Sie Fragen auf, bezweifeln Sie bisherige Erklärungen.

Regel 3: Bei der Wahrheit bleiben und nachprüfbare Zahlen verwenden, wo immer es geht. Gewagte Schlussfolgerungen möglichst unauffällig einflechten.

Regel 4: Stellen Sie etablierte Methoden und Erkenntnisse immer wieder neu in Frage. Greifen Sie die Wissenschaftler (bei politischen Verschwörungstheorien: die Journalisten) pauschal und scharf an. Lehnen Sie ihre Schriften als parteiisch und borniert ab.

Regel 5: Verbinden Sie scheinbar (oder tatsächlich) nicht zusammenhängende Ereignisse, Indizien oder Aussagen zu einem neuen Sinnzusammenhang.

Regel 6: Verdrillen Sie Wahres, Halbwahres und Erfundenes zu einem unentwirrbaren Knäuel. Der Aufwand für die Nachrecherche wird dadurch so groß, dass sich kaum jemand die Mühe macht.

Regel 7: Eine Verschwörungstheorie lebt davon, Motive für das Handeln von Personen und Gruppen zu erfinden. Über die Motive verbindet sie typischerweise die einzelnen Verschwörunglegenden miteinander.

Regel 8: Zitieren Sie! Zitieren Sie häufig, zitieren Sie Berühmtheiten, zitieren Sie bekannte Zeitungen! Zitate wirken eindrucksvoll, wissenschaftlich und belesen. Wenn Sie andere Verschwörungsbücher benutzen, zitieren Sie direkt deren Quellen.

Regel 9: Dämonisieren Sie den Gegener! Unterstellen Sie ihm finstere Absichten, unfairste Methoden, entsetzlichste Verbrechen und eine ungeheuerliche Macht! Und vergessen Sie nicht eine Schwäche zu erfinden! Jeder anständige Dämon hat eine Achillesferse.

Regel 10: Eine gute Verschwörungstheorie enthält mindestens einen Aufruf zum Mitmachen oder einen Ausblick auf weitere Enthüllungen.

Quelle: Grüter, T. (2011). Freimaurer Illuminaten und andere Verschwörer. Wie Verschwörungstheorien funktionieren. Frankfurt am Main: Fischer.

 

Foto: flickr/Arete13 (CC BY-ND 2.0) , flickr/shanewarne_60000 (CC BY 2.0)