von Svitlana Magazova

Man befürchtet eine Blasenentzündung? Kein Problem – Dr. App fragen! Man braucht nur ein Foto vom Urinteststreifen zu schießen und das Smartphone Display liefert die Diagnose. Ob es sich um Ernährungspläne, Medikamentenverschreibungen oder Krebsdiagnose handelt – die Apps scheinen auf alle Fragen eine Antwort parat zu haben. Über 200 Millionen Medizin-Apps boomen heute auf dem Markt. Experten warnen: Viele sind Schrott!

Eine digital bedingte Revolution?

Am 3. Juni 2013 war es soweit – Die Veranstaltung Medical Apps 2013 öffnete in Stuttgart über zwei Tage ihre Pforten.  Neben einer Konferenz standen diverse Workshops und Ausstellungen im Angebot, die sich alle mit einem Thema befassen – den medizinischen Apps. Es kamen Vertreter aus den verschiedensten Bereichen: Dem Gesundheitswesen, der Industrie, der Forschung und dem IT-Bereich. Ihr Ziel besteht darin, die Verbindung zwischen Informationstechnologie und Gesundheitswesen zu stärken und auszubauen. Es entstehen außerdem immer mehr Medizinportale, wie CrowdMed, dessen Intention es ist, Patienten über den elektronischen Weg zuverlässige Diagnosen zu liefern sodass in Zukunft der Arztbesuch per „Knopfdruck“ erfolgen kann. Es ist nicht mehr zu übersehen – das Gesundheitswesen befindet sich in einer digital bedingten Revolution!

Von Fiebermessung zur Krebsdiagnose

Laut dem Brancheverband Bitkom, gab es bereits im Jahre 2011 um die 15.000 Gesundheitsapps. Jedoch beschränkten sich diese eher auf Angebote, wie Schrittzähler für Jogger oder Trainingsprogramme mit Fitnessübungen. Nun reichen aber die Apps von medizinischen Hilfen, wie Fieber- und Blutzuckermessen, Alkohol- oder Sehtests bis zur Leberfleckenprüfung. Dabei handelt es sich um eine Art Ersatz für die „Blickdiagnose“ des Arztes, welche nun das Kameraauge übernehmen kann. Mittels Algorithmen wird die Wahrscheinlichkeit berechnet, dass ein Fleck bösartig ist. Darüber hinaus gibt es die sogenannte „Pulsmess-Apps“, wobei Licht und Kamera eingesetzt werden können.

Treffsicherer als der Arzt?

Am meisten Anklang auf dem Markt findet eine Vielzahl von Tests- und Diagnose- Apps. Angefangen hat alles mit Webseiten zur Selbstdiagnose, wie was-fehlt-mir.net. Somit konnte zum ersten Mal der Arzt durch eine Maschine ersetzt werden. Heute noch sind viele Apps lediglich mobile Ableger der alten Webseiten. Diagnosewebseiten können jedoch für Hypochonder die reine Hölle bedeuten – auch harmlose Symptome können sich nach unnötig langer Recherche als Anzeichen einer ernsthaften Krankheit entpuppen. Um solche Fehldiagnosen zu vermeiden und die Patienten nicht zu verunsichern, hat sich in jüngster Vergangenheit das US-Startup CrowdMed entwickelt. Im Gegensatz zu herkömmlichen Diagnoseseiten, sind auf dieser Plattform nur Diagnosen eingestellt, die zuvor tatsächlich von Fachärzten erstellt wurden. Für die Information muss der Patient aber zunächst tief in die Tasche greifen – 199 US-Dollar sollen an das Unternehmen gezahlt werden. Ist diese Hürde jedoch genommen, gibt der Kranke zahlreiche Daten über sich und seine Krankheitsgeschichte ein. Anschließend wählt CrowdMed aus seinem Teilnehmerpool rund 100 sogenannte Medical Detectives aus, die den Fall bewerten. Die „Konsensdiagnose“, die aus diesen Bewertungen erstellt wird, kann der Patient dann seinem Arzt vorlegen.

15 Prozent solcher Gesundheitsanwendungen werden nun sogar speziell für das Fachpersonal entwickelt. Handys und Tablet-PCs  spielen nämlich auch für Ärzte, Therapeuten und Pflegepersonal eine immer wichtigere Rolle. Seit letztem Jahr dürfen Ärzte in Großbritannien nun Gesundheitsapps an die Patienten verschreiben.

Geburt eines neuen Geschäftszweigs

Aus den vorangegangenen Beispielen wird klar ersichtlich, dass sich nicht nur das Gesundheitswesen in einer Revolution befindet, sondern dass auch das Arzt-Patienten Verhältnis komplett neu definiert und positioniert wird. Lange Wartezeiten beim Arzt sind nicht mehr notwendig – man lässt die Apps ihre Arbeit verrichten!

Die Schattenseiten dieser Methoden liegen jedoch auf der Hand – Menschen können bei Gesundheitsfragen schlichtweg nicht von Maschinen ersetzt werden! Ganz zu schweigen davon, dass sich eine Vielzahl der Gesundheitsapps erst in den Kinderschuhen befinden und zum Teil nichts weiter als ein Gag darstellen.

Trotzdem untermauern Portale, wie CrowdMed, die Idee einer fortschreitenden Digitalisierung des Gesundheitswesens. Führende Mobile Health Anbieter in den USA erreichen bereits mehr als drei Millionen kostenlose Downloads und 300.000 bezahlte Downloads auf der iOS-Plattform. Die Reichweiten verdeutlichen das wachsende Geschäftspotenzial für mobile Gesundheits-Apps, welche wohl schon in naher Zukunft unseren Alltag zum Teil bestimmen werden.

Mensch vs. Maschine

Diese Revolution, die laut Experten schon begonnen hat, lässt einen Punkt stark außer Acht: Die Gesundheit des Menschen darf nicht zu einem Geschäftszweig der digitalen Branche werden. Durchaus können zuverlässige Diagnose-Apps hilfreich sein und den Menschen bei harmlosen Krankheiten vor langen Wartezeiten und Fehldiagnosen bewahren. Auch Anwendungen, die einen Diabetiker durch den Alltag begleiten, können sowohl für Patienten als auch für die Ärzte eine Erleichterung bedeuten. Doch inwieweit lässt sich der zunehmende Ärztemangel durch Applikationen beheben? Werden digitale Geräte in Zukunft tatsächlich einen Arzt komplett ersetzen können, sodass wir nicht mehr von einer Patient-Arzt-Beziehung, sondern von einer Patient-Gerät-Beziehung sprechen werden?

Im Allgemeinen befindet sich diese Entwicklung lediglich im Anfangsstadium und es bleibt abzuwarten, wie sich dieser Zweig entwickelt und in welche Richtung unser Gesundheitswesen gelenkt wird. Nichtsdestotrotz wird eine Maschine niemals die menschliche Präsenz und das Mitgefühl eines Arztes ersetzen können und dürfen.

Bilder: flickr/12905355@N05 (CC BY-NC 2.0), flickr/umich-msis (CC BY 2.0)

von Daniel Fuchs

Die Aftershowparty der Oscarverleihung aus dem Blickwinkel von George Clooney erleben? Oder doch lieber den Urlaub von Freunden live am Bildschirm mitverfolgen? Das und noch vieles mehr ist mit Googles neuestem Spielzeug vorstellbar, das das Potential besitzt, die Grenzen von Realität und Virtualität weiter zu verschieben.

Der nächste Coup?

Nach dem durchschlagenden Erfolg des von Google für Smartphones entwickelten Betriebssystems Android, das mittlerweile knapp 70% Marktanteil aufweist, [sowie den auf Googles Browser Chrome basierenden Notebooks], plant das Unternehmen aus Mountain View im Herzen des Silicon-Valley, den nächsten großen Coup. Google Glass soll im ersten Quartal 2014 auf dem Markt erscheinen, doch schon jetzt sind einige Exemplare der Datenbrille als Vorabversion im Umlauf. 1500$ mussten die neugierigen Tester berappen, um eine der in limitierter Anzahl verfügbaren Brillen zu ergattern.

Die Technik

Das Innenleben von Google Glass erinnert, von Ausstattung und Funktionsumfang her, an ein handelsübliches Smartphone. Ein Touchpad im Brillenbügel ermöglicht die Steuerung per Hand. Gesteuert werden kann aber auch per Kopf- oder Augenbewegungen und Spracheingaben, entsprechende Sensoren sind vorhanden. Glass soll sich automatisch mit Google Cloud synchronisieren, bei Verstößen gegen die Nutzungsbedingungen kann Google die Brille aus der Ferne deaktivieren. Natürlich fehlt auch die obligatorische Kamera nicht, die fähig ist, alles vom Träger Gesehene aufzuzeichnen. Mit dem integrierten GPS-Empfänger können dabei die eingehenden Daten mit dem entsprechenden Ort verknüpfen werden.

Der Bildinhalt erscheint nicht etwa auf einem Bildschirm vor dem Auge, sondern wird mit einem Prisma direkt auf die Netzhaut projiziert. Für den Träger sieht es so aus, als schwebt ein transparentes Display in einiger Entfernung vor dem Auge in der Luft.

Die Idee des Einblendens von Informationen im Blickfeld ist nicht neu, es gibt bereits ähnliche Einsatzzwecke dieser unter dem Sammelbegriff „augmented reality“ stehenden Technologie. Was neu ist, ist die geplante Einbettung dieser Technologie in das tägliche Leben.

Die Anwendungen

Über besondere Anwendungen, die die Brille deutlich von denen eines Smartphones abheben, ist erst wenig bekannt. Vielmehr scheint es so zu sein, dass sich Google bei der Anwendungsgestaltung wieder auf die Kreativität ihrer Kunden verlässt. Das verdeutlicht auch die Aussage eines Google-Mitarbeiters: „… wir wollen, dass ihr verrückte Sachen damit macht. Immerhin habt ihr 1.500 US-Dollar dafür gezahlt„.

Es hat sich bezahlt gemacht, dem Anwender ein Interface mit grundlegenden Funktionen zur Verfügung zu stellen, und mit Hilfe eines zugänglichen Betriebssystems wie Android eine Basis für eigene Ideen für Anwendungen zu bieten. Der Anwender wird zum Entwickler und erweitert damit den Umfang des Interfaces immer mehr.

Bestes Beispiel für die Eigendynamik der Anwendung und Entwicklung war der Verkaufsstart des ersten iPhones im Jahr 2007. Erste Tests berichteten damals eher verhalten über geringen Funktionsumfang, und das Hauptaugenmerk lag damals auf der Telefonie und dem Musikhören. Niemand ahnte, dass diese beiden Features bald schon die uninteressantesten überhaupt sein würden, nachdem die „Apps“ ihren Siegeszug begonnen hatten.

Der gläserne Anwender

Aus den Möglichkeiten folgen aber auch Befürchtungen, wenn es um den Datenschutz und die Privatsphäre geht. Google hat angekündigt, den Speicher der Brille synchron mit ihren Servern zu halten, was nichts anderes bedeutet, als dass jede Information, die durch die Brille aufgenommen wird, Google zur freien Verfügung steht. Die Brille wird zwangsläufig Informationen, nicht nur über den Nutzer selbst, sondern auch über seine Umgebung sammeln, verknüpfen und auswerten. Eine geplante Anwendung ist zum Beispiel die Erkennung von Freunden anhand ihrer getragenen Kleidung. Gesichtserkennung ist zwar von offizieller Seite noch nicht geplant, aber der logische nächste Schritt, vor allem wenn man bedenkt, dass diese Technik von anderen Konzernen wie Facebook, bereits eingesetzt wird. Die Anwendungen an sich sind demnach nicht neu, wohl aber die Beiläufigkeit und Selbstverständlichkeit des Aufsammelns von Daten. Als ob jeder Nutzer sein eigenes Google Street View mit sich führt, nur dass dieses Gadget nicht auf Straßen und öffentliche Plätze beschränkt ist, sondern alle Bereiche des täglichen Lebens durchdringen kann. Und so berichten begeisterte Tester, dass sie die Brille nur noch zum Schlafen abnehmen.

Ein Blick in die Glaskugel

Es wird vor allem darauf ankommen, was die Nutzer aus den ihnen gebotenen Möglichkeiten machen, und wie sich das Image der Brille entwickeln wird. Denn schon ein Jahr vor dem Verkaufsstart legt sich der Hype schon wieder ein wenig, und das Bild von Glass bekommt die ersten Kratzer. Unter dem Schlagwort  „White Men Wearing Google Glass“ machen sich Blogs darüber lustig, dass vor allem technikaffine, weiße Herren von der Brille angetan sind, und darüber hinaus besonders affig damit aussehen. Ob Google Glass den Nerv der Zeit trifft, und nicht nur ein nettes Spielzeug bleibt, wird sich also erst noch zeigen.

Bilder: flickr/69730904@N03 (CC BY 2.0), flickr/timtimes (CC BY 2.0)

 von Selina Juliana Sauskojus

Der Horrorfilm The Cabin in the Woods sollte das Genre revolutionieren. Kommerziell gelang der Produktion in den Kinos zwar ein beachtlicher Erfolg, aber das vom Regisseur Drew Goddard vorgegebene Ziel, dem Genre den Spiegel vorzuhalten und dadurch stilbildend zu wirken, war wohl doch etwas zu hoch gegriffen.

Eine Teenagerin möchte sich einen schönen Filmabend zu Hause machen. Das Popcorn steht schon auf dem Herd  – da klingelt das Telefon. Eine dubiose Männerstimme am anderen Ende der Leitung möchte ein Horrorfilmquiz spielen. Sie spielt mit. Und verliert. Der Rest ist Kinogeschichte.

Die Einstiegsszene des Horrorfilms Scream aus dem Jahr 1996 hat mittlerweile beinahe Kultstatus erreicht. Dem Regisseur-Urgestein Wes Craven gelang mit diesem Slashermovie die Wiederauferstehung eines tot geglaubten Genres. Scream führte die Absurditäten des Horrorfilmes vor, parodierte die gängigen Strukturen und machte durch seinen Erfolg den Weg frei für Horrorproduktion aller Couleur, besonders aber dem Teenslasher.

2011 scheint die Kinolandschaft dasselbe Problem zu haben, wie vor 15 Jahren. Der geneigte Horrorfan wird mit so gut wie jedem neuen Film, der im Kino erscheint, herausgefordert. Nicht aber, weil sich das Genre in eine ganz vortreffliche Richtung entwickelt, sondern weil es eine Herausforderung ist, sich denselben Film in unterschiedlichen Variationen wieder und wieder anzusehen. The Cabin in the Woods aber versprach Neues. Dabei klingt die Handlung zunächst einmal alles andere als einfallsreich.

Teenies (fast) allein im Wald

Fünf Collegestudenten wollen ein paar Tage in einer einsamen Hütte mitten im Wald verbringen. Auf dem Weg dorthin werden sie von einem ruppigen Tankwart vor jener Hütte gewarnt – keiner der Vorbesitzer hätte es dort lange ausgehalten. Alle Warnungen in den Wind schießend, macht sich die Gruppe auf zu ihrem Ziel. Was sie nicht wissen: sie werden beobachtet von einer internationalen Organisation, die den Jugendlichen ein Wochenende der etwas anderen Art bescheren will. Genauer gesagt: keiner der fünf soll das hochtechnologisch abgeschirmte Areal jemals lebendig verlassen. Der Plan scheint aufzugehen. Die Protagonisten verhalten sich wie erwartet: die Blondine Jules spielt das Girlygirl, der Sportler Curt lässt den Macho raushängen, die prüde Dana ziert sich zu jeder möglichen Gelegenheit, der attraktive Gruppenintellektuelle Holden ist ganz Gentleman und der Kiffer Marty kifft und philosophiert am laufenden Band. Während des ungezwungenen Wahrheit oder Pflicht-Spieles am Abend entdeckt die Gruppe eine Luke zum Keller, der sogleich besichtigt wird. Die Jugendlichen finden allerlei Gegenstände: Spieluhren, Puppen, alte Schmuckstücke und ein Tagebuch aus dem Dana einen lateinischen Spruch vorliest. Daraufhin wühlt sich eine Schar Zombies aus der Erde um den fünfen das Leben nicht nur zu erschweren, sondern auch dramatisch zu verkürzen.

Tour de Force der Parodie

Wie bei Scream klingt der Plot nicht einfallsreicher als andere dieses Genres. Aber während bei diesem das Spiel mit der Konvention und deren Bruch zunächst nicht ganz offensichtlich ist, so wird dem Zuschauer bei Cabin in the Woods jedes erdenkliche Klischee vor Augen und anschließend ad absurdum geführt.

Wes Craven bediente sich derer noch dosiert. Ihm gelang das Kunststück aus einem reichen Fundus an gängigen Horrorfilmklischees zu schöpfen, ohne den eigenen Film und dessen Handlung aus den Augen zu verlieren. Daran scheitert  Drew Goddard allerdings kläglich. Der Film scheint von einem Seitenhieb zum nächsten zu hetzen. Zumindest vermag er es, von Zeit zu Zeit zu überraschen. Dass die Jugendlichen, nicht wissentlich, wählen können, welches Szenario ihnen bevorsteht, ist ein geschickter Kniff. Es hätten statt Zombies schließlich auch Vampire, Kettensägenmörder oder Wassermänner sein können, die der Gruppe den Garaus machen. Auch die Tatsache, dass alle Geschehnisse von einer Organisation inszeniert und auf eine beinahe abstruse Art manipuliert werden, bringt frischen Wind in den Film. Zumindest für eine gewisse Zeit. Der Film scheint schon fast vorbei, die Zombies haben ihren Job erledigt, im Überwachungsraum der Organisation knallen die Sektkorken. Dann steuert der Film unerwartet den nächsten Höhepunkt an. Dieser scheint zunächst auch seinen Sinn zu haben. Allerdings macht der Film an dieser Stelle einen qualitativen Schnitt. Bei der Beantwortung der Fragen, wer denn diese Organisation ist und warum sie tut, was sie tut, scheint jede Motivation der Drehbuchautoren, kreativ mit dem Material umzugehen, verflogen. Als wäre man eine Checkliste durchgegangen, wird nun jedes Element, das sich irgendwie in einen Horrorfilm einbauen lassen könnte, verheizt. Dass es noch zwei Überlebende gibt, die das Hauptquartier der Organisation finden und somit die Euphorie unter den Mitarbeiten dieser vorerst dämpfen, stellt an sich noch keinen Bruch dar. Allerdings wirkt die Armada an allen erdenklichen Ungetümen, Killern und Monstern, die nach der Befreiung durch Dana und Marty kurzen Prozess mit der Belegschaft macht, eher ungewollt komisch, als furchteinflößend. Die wenigsten werden bei einer Fledermaus das Stottern und Schwitzen beginnen – es sei denn, man ist Bruce Wayne. Dass eine solche ungruselige Fledermaus plötzlich ein Blutbad anrichten soll, kommt beim Zuschauer nicht wirklich an. Kreativ mag das Potpourri an alptraumwürdigen Wesen schon gar nicht wirken. Und wenn man sich als Zuschauer denkt, man könne nicht mehr Klischees auffahren, da legt Goddard erst richtig los. So stellt sich heraus, dass die ganze Inszenierung ein Ritual war, um unterirdisch lebende Götter mit einem jährlichen Opfer in Schach zu halten. Vom Gelingen dieser Unternehmung hängt nicht weniger ab als das Überleben der gesamten Menschheit. Als dann noch Sigourney Weaver als Leiterin der Organisation auftaucht, möchte man am liebsten die Hände vor dem Kopf zusammenschlagen und sich wünschen, dass der Film nach sechzig Minuten einfach zu Ende gewesen wäre.

Fazit

Drew Goddard hat sich mit The Cabin in the Woods zu viel vorgenommen. Es gelang ihm nicht konsequent, die richtige Mischung aus einem Film mit eigenständiger Handlung und einer bloßen Collage zu finden. Der Film amüsiert zeitweise, keine Frage. Er hat auch seine starken Momente, insbesondere in den ersten sechzig Minuten. Insgesamt wirkt der Film aber eher wie ein aufgezogenes Duracell-Häschen, das von einem parodierenden Moment zum nächsten hetzt. Weniger ist manchmal mehr, das wusste 1996 auch schon Wes Craven.

THE CABIN IN THE WOODS, USA 2011 – Regie: Drew Goddard. Buch: Joss Whedon, Drew Goddard. Kamera: Peter Deming. Mit: Kristen Connolly, Chris Hemsworth, Jesse Williams. 95 Minuten.

Szenebilder: Universum Film