Angst nach dem Nachrichtenkonsum?

Bild: Pixabay

Dieser Angst-Instinkt, so führt Rosling weiter aus, wird von drei großen Gefahren getriggert: Körperverletzung, Gefangenschaft und Vergiftung. Diese Ängste haben unseren Vorfahren einst das Überleben gesichert und noch heute können wir sie nicht einfach abschütteln. Die Angst davor, körperlich verletzt zu werden, kennt sicherlich jeder von uns. Doch wie sieht es mit Gefangenschaft oder Vergiftung aus? In jedem von uns steigt Panik hoch, wenn wir uns nicht frei bewegen können oder glauben, eingesperrt zu sein. Aber Gefangenschaft bezieht sich nicht nur auf das buchstäbliche Gefangensein, sondern auch auf Kontrollverslust und Freiheitsentzug. Und ganz aktuell: Für viele Impfgegner liegt der Ursprung ihrer Abwehrhaltung in der Annahme, die Corona-Impfung injiziere ihnen Chips zur Überwachung, genmanipulierte Zellen oder ähnliches. Liegt darin nicht streng genommen die Angst vor Vergiftung, die das Urteilsvermögen trübt? Die seit Urzeiten existierende Angst vor Vergiftung, die auch in tausenden Jahren der Evolution nicht einfach verschwunden ist, sitzt so tief, dass das Misstrauen stärker ist als die Angst vor einer möglicherweise tödlichen Krankheit. Diese drei Themen – Körperverletzung, Gefangenschaft und Vergiftung – sind in der einen oder anderen Form in den Nachrichten häufig vertreten, weil sie unseren „Attention Filter“ passieren und uns erreichen. Doch warum nehmen wir diese negativen Meldungen eigentlich so viel eher auf als positive? Der Grund dafür liegt ebenfalls in der Evolution, wie Dr. Dan Radecki, Chief Scientific Officer der Academy of Brain-based Leadership (ABL), in seinem TED Talk The Struggle between the powerful emotional Brain & our logical Brain erklärt: „We have […] a higher [rational] brain and it’s new from an evolutionary perspective“ [2]. Dieses „higher Brain” ist der Teil, den wir darauf trainieren können, logisch zu denken. Aber der ältere Teil unseres Gehirns, der aus evolutionären Gründen als erster Alarm schlägt, ist das „lower Brain“. „[I]t’s default mode is to assume that something or someone is dangerous.“ Der Teil unseres Gehirns, der also stets als erster reagiert, ist der Teil, der automatisch Gefahr wittert. Was einst ein überlebenswichtiger Schutzmechanismus war, sorgt heute dafür, dass wir viel empfänglicher für potenziell gefährliche Nachrichten sind als für jene, die gar nicht erst so stark wahrgenommen werden.

Damit uns das in Zukunft aber nicht mehr aus der Fassung bringt, liefert Hans Rosling eine wirksame Strategie für einen aufmerksameren und bewussteren Medienkonsum: das Risiko zu berechnen. Wenn uns eine Meldung erschreckt oder wir mal wieder zum Überdramatisieren tendieren, müssen wir uns mit den Fakten auseinandersetzen, uns die Zahlen vornehmen und Vergleiche anstellen. Ein Flugzeug ist abgestürzt? Das ist eine erschreckende Meldung, aber wie viele sind heute sicher gelandet? Außerdem stellt Rosling verschiedenste Statistiken zur Verfügung, die verlässliche Zahlen darüber liefern, wie viele Tote es beispielsweise tatsächlich in den letzten Jahrzehnten durch Umweltkatastrophen, Flugzeugabstürze oder Kriege gab und beweist mit ihnen, dass diese Zahl immer weiter abnimmt und in manchen Kategorien mittlerweile sogar beinahe gegen Null läuft.